财务报表分析方法基础

财务报表分析方法基础财务分析的评价标准横向分析技术时间序列（趋势）分析财务报表与非财务报表信息的结合一些补充财务分析的评价标准经验标准历史标准行业标准预算标准经验标准经验标准：指的是依据大量且长期的实践经验而形成的标准(适当)的财务比率值。例如,西方国家70年代的财务实践就形成了流动比率的经验标准为2:1,速动比率的经验标准为1:1等。还有,通常认为,当流动负债对有形净资产的比率超过80%时,企业就会出现经营困难；存货对净营运资本的比率不应超过80%；资产负债率通常认为应该控制在30%-70%之间。经验标准（续1）事实上,所有这些经验标准主要是就制造业企业的平均状况而言的,而不是适用于一切领域和一切情况的绝对标准。在具体应用经验标准进行财务分析时,还必须结合一些更为具体的信息。例如,假设A公司的流动比率大于2:1,但其存在大量被长期拖欠的应收帐款和许多积压的存货；而B公司的流动比率可能略小于2:1,比如说为1.5:1,但在应收帐款、经验标准（续2）存货及现金管理等方面都非常成功。那么,如何评价A与B？“经验标准=平均水平”吗？——经验标准并非一般意义上的平均水平；即财务比率的平均值,并不一定就构成经验标准。一般而言,只有那些既有上限又有下限的财务比率,才可能建立起适当的经验比率。而那些越大越好或越小越好的财务比率,如各种利润率指标,就不可以建立适当的经验标准。经验标准（续3）经验标准的优点：相对稳定；客观。经验标准的不足：并非“广泛”适用（即受行业限制）；随时间推移而变化。历史标准历史标准：指本企业过去某一时期(如上年或上年同期)该指标的实际值。历史标准对于评价企业自身经营状况和财务状况是否得到改善是非常有用的。历史标准可以选择本企业历史最好水平,也可以选择企业正常经营条件下的业绩水平,或者也可以取以往连续多年的平均水平。另外,在财务分析实践中,还经常与上年实际业绩作比较。历史标准（续1）应用历史标准的好处：比较可靠/客观；具有较强的可比性。历史标准的不足：往往比较保守；适用范围较窄（只能说明企业自身的发展变化,不能全面评价企业的财务