物业破门只为业主未装无框玻璃而装了塑钢窗案例

物业破门只为业主未装无框玻璃而装了塑钢窗案例小区物业公司要求业主在装修封闭阳台时选用无框玻璃，业主姜先生出于安全考虑，还是在阳台安装了塑钢窗。可没想到，物业未经其同意就将塑钢窗强行拆下并取走，于是姜先生向法院起诉想讨个说法：物业究竟有没有这样的权力？姜先生系上海市国权东路某小区的业主，今年3月起开始对房屋进行装修。在此之前，小区物业公司为规范装修管理及小区外立面的整洁、美观，曾贴出告示，要求业主在封闭北阳台时做到统一有序，并推荐选用无框玻璃。由于姜先生所购房屋位于10楼，出于安全及家中老人使用方便的考虑，他在封闭北阳台时安装了塑钢窗。今年5月21日，物业人员未经姜先生同意，就擅自闯入姜先生的家，将其安装在北阳台上的塑钢窗强行拆下并取走。之后，他与物业交涉，物业却坚持要求其保证安装无框玻璃后才能取走塑钢窗。姜先生感到其合法权益受到了侵害，遂向杨浦区法院提起诉讼，要求被告归还塑钢窗并装回原处，赔偿其支付的律师费1000元。审理中，物业罗列出《上海市商品房预售合同》附件中住宅使用公约、小区装修管理规定、小区物业管理条例及2002年10月25日物业公司出具的告示等证据，认为其作为物业管理企业，有权对业主装修房屋活动进行指导和监督，如遇违反物业装修制度的情形，根据有关规定、公约及为了整个小区业主的共同利益，他们有权采取相应措施制止，故请求法院驳回原告诉请。法院审理后认为，物业管理企业虽有权对业主装修住宅活动进行指导和监督，对违反住宅使用公约的行为可采取制止、责令限期改正等措施，但相关法律规定并未赋予物业公司有采取非常措施的权利。现被告未通过法律程序解决原告安装塑钢窗问题，却擅自闯入原告房屋内，拆除了安装在北阳台上的塑钢窗，已侵犯了原告的合法权益，应予恢复原状；至于原告提出的律师费损失，因未能提供证据，故不予支持。据此，法院作出一审判决，判令物业公司向姜先生归还塑钢窗，并将拆下的塑钢窗装回原处。