房屋代管人无权出卖其代管的房屋

房屋代管人无权出卖其代管的房屋案情介绍:李某在某市有四间房。当其外迁时，便将产权证书和房屋一起交其堂叔张某代管，并告知他说几年后还回来，不要卖房。几年后，张某见房屋价格日趋上涨，便自作主张，将房屋卖给了王某，双方签订了协议，并办理了产权变更手续。随后，王某将房屋租与赵某经营餐厅。李某听说后，赶回某市诉至法院，要求王恢复原状，返还房屋。法院审理如下：1、张与王之间的买卖协议无效；2、王与赵之间的租赁协议无效；3、赵于判决生效后10日内将房屋交给李某；4、张某赔偿赵某财产损失。案例评析：1、张某超越代理权而与王某订立房屋买卖合同，未经房主追认，该合同无效。张某只是李某房屋的房产代管人，并未授权其房屋买卖的权利。《城市私有房屋管理条例》第23条规定：代理人须按照代理权限行使代理权并履行义务。张某的行为明显以超越代理权。《民法通则》第66条规定：没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，该买卖协议无效。2、王与赵之间的房屋租赁协议无效。《民法通则》地58条规定：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，王尽管与张达成买卖协议，并办理了房屋产权变更，但由于该买卖协议无效到订立协议之时，因此，他没有对房屋的所有权，没有处分、管理、使用房屋的任何权利。因此房屋的租赁协议是无效的，至于赵的损失，则按法律追究张的责任。3、张超越代理权代为出卖房屋，未得李追认，应承担因此造成的责任。这是《民法通则》第66条明确规定的。赵误租了张出卖给王的港务，并投资进行装修，该买卖合同的无效和租赁合同的无效。迫使他不得不腾退房屋，停止营业，其装修房屋的损失以及停止营业的损失都应有张负责赔偿。只有这样，才能真正体现法律的价值取向。