治理矿难的经济分析

治理矿难的经济分析??矿难和安全事故频频，怎样三令五申还是大案屡出。看起来积重难返，不容易有立竿见影之策。不过最近看到媒体报道国家安全监督总局李毅中局长的讲话，提出的思路有了新的层面。我认为问题重要，只是分析上还有一些可以补充、可以商榷的地方，需要讨论一下。?报道的看法有两点值得注意：第一，矿主承担的死亡矿工赔偿的数额偏低，在经济上等于鼓励矿主减少安全投资，一旦发生矿难，三钱不值两钱就应付过去。因此，李毅中支持山西等地大幅度提升矿难赔偿数额的做法，重要的是，确立以下新的死亡赔偿标准，即以死亡矿工本来还可以有的工作年限及可能赚取的收入，作为确定赔偿数额的依据（这个数额目前是20万人民币）；第二，矿主获取矿产资源的代价过低，目前按每吨产出的煤提取很少一点资源占用费，结果不但导致开采方面的惊人浪费，而且由此形成的开矿暴利，还成为不安全小煤矿屡禁不止的经济原因。为此，李局长主张大幅度提高矿产资源税，按储量、而不是按开采出来的成品煤的数量征收。?容我说明一下。政府主管领导最近关于矿难的讲话涉及面很宽，不但包括以上两点经济分析，而且讲到法制、法办、绝不姑息等等。从解决问题的角度看，人命关天的事情当然不只是赔多少钱就可以“了”的，该关的要关，该杀的要杀，是题中应有之义。可是，矿难毕竟与恐怖活动不同，在意图上没有谁喜欢制造矿难，因此，当令人忍无可忍的矿难频频发生的时候，我们可以推断，作为一项利用市场需要、谋求利润的经济活动，其成本和收益结构一定存在着重大的歪曲。从经济上调整矿业的成本收益结构，进而改变相关的经济行为，是减少矿难的一个方面。正是在这个意义上，我认为李毅中最近讲到的以上两点颇有新意。?还有哪些补充和商榷呢？先谈矿难的赔偿数额吧。李毅中分析矿难的赔偿数额偏低，在经济上降低了矿主对矿难的恐惧和投资安全的诱因，这当然有道理。跟着而来的对策，就是大幅度提高矿难赔偿的法定数额，这也有道理。最重要的是，李毅中探讨了提高矿难法定赔偿数额的根据：“这些遇到矿难的矿工们都是年轻人，他们如果还活着的话，今后的生活的道路还很长，他们还应该有二三十年的工作期，所以用当地的居民的平均收入或者平均工资，20年算一算，最低20万，我觉得是有依据的。”?这段话代表了损害赔偿从“直接损失”向“机会损失”准则的转变，当然