天天文档在线最全资料平台www.doc365.netQQ:744421982第六章結論與建議本文主要探討兼顧完整性、實用性與可操作性下,構建一個適合運輸產業營運績效的評估架構,並研擬績效評估步驟的問題。根據相關文獻的回顧知,過去研究多偏重以運輸指標評估運輸產業的績效良窳,易受到評估結果完整性的質疑;評估架構則多以Fielding(1978)提出之成本效率、服務效果與成本效果的三角形運輸績效概念架構為主,惟並未考慮在實務應用時,如何與組織的三大營運活動(生產、行銷、執行)結合,以助管理者更易發現營運上的問題癥結。鑑此,本文提出一個納入財務因素考量的營運績效評估架構,並探討不同類型指標(運輸指標、財務比率與混合指標)較適合衡量的績效層面。本章將就本文研究之結果,提出若干結論,並對未來之研究方向提出說明,以供後續研究之參考。6.1研究結論1.市場結構的相近與否,將影響代表性指標的比較與評估結果的適用性;成本結構的特性將影響會計科目的選擇與財務比率的組成。故本文分別以經濟觀點的市場結構與財務觀點的成本結構對公路客運業與航空運輸業進行產業特性的分析與比較,結果顯示,兩者在市場結構上皆屬廠商數目不多且市場內廠商的相對規模差異不大的寡占市場;在成本結構上,兩個產業皆具有高比例的固定資產結構、高比例的長期負債結構與高利息負擔的特性。2.本文依企業營運活動的循環將整體營運績效分解為生產、行銷與執行三種效率,且各有其隸屬部門,有助於管理者進行營運績效改善或提升時得以針對部門績效表現的優劣,擬定優先順序。此外,本文係首度較完整的將財務比率引進運輸產業營運績效的評估模式中,與傳統上以運輸投入與產出衡量運輸業資源運用效率與產出利用率的相關指標共同衡量企業營運績效的表現。研究結果顯示,不同類型的指標各有其較為適合評估的績效層面,納入財務比率考量的評估模式確實較為完備。3.由公路客運業與航空運輸業兩個獨立個案的應用結果知,生產面的效率評估係以運輸指標為主,財務比率與混合指標為輔;執行面的效率評估以財務比率為主,運輸指標與混合指標為輔;行銷面的效率評估則由三類型指標共同衡量之。換言之,單獨觀察各類型指標分布後發現,相對於其他二類型指標,運輸指標較適合用於衡量生產效率;財務比率較適合用於衡量執行效率;混合指標則較適合用於輔助其他類型指標以評估各效率層面。這顯示